சமூக வலைத்தளங்களில் இரு நபர்களுக்கு இடையே நடைபெறும் சட்டப் போராட்டத்தைப் பேசுவதும் எழுதுவதும் தண்டனைக்குரிய குற்றமா? ஓர் ஆய்வு.
ஆய்வு கட்டுரை
தலைப்பு: சமூக வலைத்தளங்களில் இரு நபர்களுக்கு இடையே நடைபெறும் சட்டப் போராட்டத்தைப் பேசுவதும் எழுதுவதும் தண்டனைக்குரிய குற்றமா? ஓர் ஆய்வு.
1. ஆய்வின் நோக்கம் (Objective of the Research)
இந்திய அரசியல் சாசனம் தன் நாட்டின் ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் பேச்சுரிமையையும், கருத்துச் சுதந்திரத்தையும் அடிப்படை உரிமையாக வழங்கியுள்ளது. "பொதுவெளியில் அறம் பாடி தீமையை ஒழித்தல்" என்ற நோக்கில், சமூக வலைத்தளங்களை முதன்மை ஆயுதமாகக் கொண்டு நடத்தப்படும் ஒரு சட்டப் போராட்டம் தண்டனைக்குரிய குற்றமா என்ற கேள்வி இங்கு எழுகிறது.
சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் மூத்த வழக்கறிஞர் ஒருவரின் வாதப்படி, "சமூக வலைத்தளங்களில் இரு நபர்களுக்கு இடையே நடக்கும் விவாதங்கள் அல்லது போராட்டங்களை எழுதுவதும் பேசுவதும் தண்டனைக்குரிய குற்றம்" என்பது எந்த அளவிற்குச் சட்ட ரீதியாகச் சரியானது அல்லது தவறானது என்பதை ஆராய்வதே இந்த ஆய்வின் பிரதான நோக்கமாகும். மேலும், எந்தெந்தச் சூழல்களில் சமூக வலைத்தளப் பதிவுகள் குற்றவியல் வரம்பிற்குள் (Criminal Liability) வருகின்றன என்பதைக் கண்டறிவதும், தனிமனித சுதந்திரத்திற்கும் சட்ட வரம்புகளுக்கும் இடையே உள்ள மெல்லிய கோட்டைப் புரிந்துகொள்வதும் இந்த ஆய்வின் இலக்காகும்.
இந்த அறப்போரின் அவசியம்: எதிர்வரும் காலங்களில் யாரையும் சார்ந்து இருக்காமல், ஆழ்ந்த மற்றும் அமைதியான ஒரு சூழலில் வாழ்வதே எனது வாழ்நாள் இலக்காகும். அதற்காக நான் ஏற்கனவே முதலீடு செய்துள்ள இடங்களிலிருந்து சட்டப்பூர்வமாகவும், அறவழியிலும் போராடி எனது பொருளாதார உரிமைகளைப் பெற வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளேன். அதற்குச் சமூக வலைத்தளங்களில் எழுதுவதும் பேசுவதுமே எனது முதன்மை ஆயுதமாக உள்ளது.
2. ஆய்வின் முறை (Research Methodology)
இந்த ஆய்வு முதன்மை மற்றும் துணை ஆதாரங்களின் (Primary and Secondary Sources) அடிப்படையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது:
நிகழ்வு ஆய்வு (Case Study): பூம்பாறை நில விவகாரம் தொடர்பான ஒப்பந்தங்கள், வங்கிப் பரிவர்த்தனை ஆவணங்கள், வாட்ஸ்அப் உரையாடல்கள் மற்றும் குரல் பதிவுகள் (Voice Records) ஆகிய உண்மைச் சான்றுகள் ஆய்வுக்குப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன.
பகுப்பாய்வு முறை (Analytical Method): இந்தியக் காலாவதி சட்டம் (Limitation Act) மற்றும் இந்திய அரசியல் சாசனத்தின் பேச்சுரிமை ஆகியவற்றின் பின்னணியில் இந்த விவகாரம் பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகிறது.
சமூக ஏற்பு முறை (Social Validation): இப்பகுதியின் நியாயம் தெரிந்த ஐந்து சான்றோர்களிடம் இந்த ஆய்வுச் சமர்ப்பிக்கப்பட்டு, அவர்களின் கருத்துகளின் அடிப்படையில் இறுதி முடிவு எட்டப்படும்.
3. பின்னணி மற்றும் வழக்கின் சாரம் (Background of the Case)
பகுதி 1: ஆர்.எம். ராஜேந்திரன் மற்றும் முகமது இடையிலான நில விவகாரம்
நில ஒப்பந்தம் (2010): கடந்த 18.08.2010 அன்று சென்னையைச் சேர்ந்த ஆர்.எம். ராஜேந்திரன் என்பவரிடம், கொடைக்கானல் தாலுகா, பூம்பாறை கிராமம், சர்வே எண்கள் 330/10, 330/11, 330/12 மற்றும் 331/1 ஆகிய நிலங்களை விற்பனை செய்ய ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்டு, முன்பணமாக ₹5 லட்சம் பெறப்பட்டது.
ஒப்பந்த மீறலும் காலாவதி சட்டமும்: ஒப்பந்தக் கெடுவான 90 நாட்கள் முடிந்தும், ராஜேந்திரன் மீதித் தொகையைச் செலுத்தத் தவறியதால், பதிவுத் தபால் அனுப்பப்பட்டது. கொடைக்கானல் பதிவாளர் அலுவலகத்தில் நான் காத்திருந்தும் அவர் வரவில்லை. காலாவதி சட்டத்தின்படி (Limitation Act), அவர் முன்பணத்தை இழக்க நேரிட்டது.
மாற்று ஏற்பாடு (2015): 2015-இல் அந்த நிலம் வேறொருவருக்கு விற்கப்பட்ட பின், மனசாட்சிப்படி பஞ்சாயத்துப் பேசப்பட்டது. அதன்படி, ₹5 லட்சத்திற்கு ஈடாக, காட் ரோட் (Ghat Road) அருகில் இருந்த 11 சென்ட் வீட்டடி மனை ₹9,70,000-க்குக் கிரையம் பேசப்பட்டு, ₹10,000 ரொக்கம் பெற்றுக்கொண்டு 23/11/2015 அன்று கிரையம் செய்யப்பட்டது (ஆவண எண்: 4050/2015). இதில் பாக்கித் தொகையான ₹50,000-த்தை ராஜேந்திரன் இதுநாள் வரை தரவில்லை.
தற்போதைய ஒப்பந்தமும் சட்ட அறிவிப்பும் (2025-2026): ராஜேந்திரனின் ஒப்புதலின் பேரில் கொடைக்கானலைச் சேர்ந்த முருகன் என்பவருக்கு 26/12/2025 அன்று கிரைய ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்டு, வாட்ஸ்அப்பில் அனுப்பியபோது ராஜேந்திரன் மகிழ்ச்சியுடன் பூங்கொத்து அனுப்பினார். ஆனால், 29/12/2025 அன்று அனுப்பப்பட்ட முன்பணம் ₹1 லட்சத்தைத் திருப்பி அனுப்பிய ராஜேந்திரன், "தனது சொத்தை விற்கச் சொல்லவில்லை" எனப் பொய் கூறி 30/12/2025 அன்று வழக்கறிஞர் மூலம் சட்ட அறிவிப்பு (Legal Notice) அனுப்பினார். அதற்கு 06/01/2026 அன்று தகுந்த ஆதாரங்களுடன் பதில் அனுப்பப்பட்டது.
காவல்துறை விசாரணை மற்றும் பிந்தைய நிகழ்வுகள்
இது தொடர்பாகத் திண்டுக்கல் காவல்துறை நில அபகரிப்பு பிரிவில் பரஸ்பரம் புகார்கள் அளிக்கப்பட்டன. புகாரை விசாரித்த அதிகாரி, இது முற்றிலும் பணப் பரிவர்த்தனை மற்றும் கொடுக்கல் வாங்கல் தொடர்பானது என்பதால், சிவில் வரம்பிற்குள் வரும் எனக் கூறி, வெளியூர்களில் பேசித் தீர்த்துக் கொள்ளுமாறு விசாரணையை முடித்து வைத்தார். நான்கு மாதங்களுக்குப் பிறகு, ராஜேந்திரனின் நண்பர் கணபதி என்பவர் மூலம் கணக்குகளை முடித்துக் கொள்ளலாம் எனத் தூது அனுப்பப்பட்டது. ஆனால், ஆவணங்களை ஒப்படைத்த பின்பும், கணக்குகள் முடிக்கப்படாமல், தகாத வார்த்தைகளால் அவமானப்படுத்தப்பட்ட சூழல் உருவானது.
4. ஆய்வுக்கான கேள்விகளும் பதில்களும் (Research Questions & Answers)
எதிர் தரப்பு குற்றச்சாட்டு / வாதம் | ஆய்வின் வழி கண்டறியப்பட்ட உண்மை / பதில்
|
|---|---|
நிலுவைத் தொகை மற்றும் அசல் ஆவணம்: ₹5 லட்சம் முன்பணத்தை இழக்கவில்லை எனவும், மீதிப் பணத்தை முகமது பெற்றுக் கொண்டு நிலத்தைப் பதியவில்லை என்றும், ₹50,000 நிலுவைத் தொகையைத் தாய் பத்திரம் தராததால் நிறுத்திக் கொண்டதாகவும் பொய் வாதம் செய்கிறார். | தவறு: 23/11/2015 கிரைய ஆவணத்தின்படி, பாக்கித் தொகை மற்றும் அசல் ஆவணங்களைச் சென்னை சென்றதும் தருவதாக ராஜேந்திரன் எழுதிக் கொடுத்த ஆவணமே சான்றாகும். பின்னர் ஒரு சந்தர்ப்பத்தில், ராஜேந்திரன் ₹25,000 அனுப்பிவிட்டு, மீதி ₹25,000 கொடுத்தால் கணக்கு நேராகிவிடும் எனக் கேட்டதும், அதற்கான ரசீது வாட்ஸ்அப்பில் அனுப்பப்பட்டதும் கணபதி மூலமாகத் தெரியவந்தது. இருப்பினும், காலாவதி சட்டப்படி ₹5 லட்சம் இழந்திருந்தாலும், மனசாட்சிப்படி வழங்கப்பட்ட சொத்தின் இன்றைய மதிப்பு ₹30 லட்சமாகும். தொழில் தர்மத்தின்படி 10% தொகையான ₹3 லட்சத்தைப் பெறப் போராடி வருகிறேன். |
அனுமதியின்றி 11 சென்ட் மனை விற்பனை: தனது அனுமதி இல்லாமல் 11 சென்ட் வீட்டடி மனையை முகமது விற்றுவிட்டதாகப் புகார் கூறுகிறார். | இல்லை: ராஜேந்திரனின் முழு அனுமதியோடுதான் நிலம் விற்கப்பட்டது. இதற்கான தொலைபேசி உரையாடல் பதிவுகளும் (Voice Records), ஒப்பந்தத்தைப் பார்த்துவிட்டு அவர் வாட்ஸ்அப்பில் அனுப்பிய பூங்கொத்து வாழ்த்தும் முதன்மை ஆதாரங்களாக உள்ளன. |
மோசடிக்காரனாகச் சித்தரித்தல்: முகமதுவை ஒரு மோசக்காரனாகக் காட்டுவது. | பின்னணி ரகசியம் (Motive): 1996-ஆம் ஆண்டு சென்னையைச் சேர்ந்த ஒரு நகை வியாபாரிக்குச் சொந்தமான 9 ஏக்கர் நிலத்திற்கு ராஜேந்திரன் ₹10 லட்சம் விற்பனை ஒப்பந்தம் செய்திருந்தார். அந்த நகை வியாபாரி இறந்துவிட்டார், வாரிசாக 70 வயதுடைய அவரது மனைவி மட்டுமே உள்ளார். வாரிசுகளற்ற அந்த நிலத்தை நான் பாதுகாத்து வருவதால், அதை விற்கத் திட்டமிடுபவர்களுக்கு நான் ஒரு பெரும் தடையாக இருக்கிறேன். அதனாலேயே என் மீது மோசடிக் குற்றம் சுமத்தப்படுகிறது. |
சமூக வலைத்தளப் பகிர்வு: சமூக வலைத்தளங்களில் இந்த விஷயங்களைப் பகிர்வது தண்டனைக்குரிய குற்றம் என்கிறார். | சட்ட வரம்பு: இந்திய அரசியல் சாசன சட்டப்பிரிவு 19(1)(a) பேச்சுரிமையை வழங்குகிறது. தனிநபரின் சுய கௌரவத்தைக் குலைக்கும் நோக்கோடோ (Defamation - IPC Section 499/500), அவதூறான வார்த்தைகளாலோ பதிவிட்டால் மட்டுமே அது குற்றம். ஆனால், இந்த வழக்கில் யாருடைய மனமும் புண்படாமலும், சுய கௌரவம் பாதிக்கப்படாமலும், உண்மைகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே பதிவிடப்படுவதால், இது அடிப்படை உரிமையின் பாற்பட்டதே தவிர, குற்றமாகாது. |
5. அறிஞர்களின் அபிப்பிராயம் மற்றும் தத்துவக் கோட்பாடுகள் (Jurists' Opinion & Philosophical Perspectives)
சட்டமும் நீதியும் வெவ்வேறு கோணங்களில் பார்க்கப்பட வேண்டியவை என்பதை இரு முக்கிய அம்சங்கள் விளக்குகின்றன:
இஸ்லாமிய ஷரீஅத் சட்டத்தின் தனித்துவம்: இஸ்லாமிய ஷரீஅத் சட்டம் என்பது வெறும் காவல்துறை, நீதிமன்றம் அல்லது சிறைச்சாலை போன்ற அரசாங்க அமைப்புகளை (Government Machinery) மட்டுமே நம்பி இயங்குவதில்லை. மாறாக, மனிதனின் அக விழிப்புணர்வை அது தூண்டுகிறது. இறைவன் எந்த நேரமும் நம்மைப் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறான் என்ற பயபக்தியும் (தக்வா), நாம் பேசும் ஒவ்வொரு சொல்லும் செய்யும் செயலும் வானவர்களால் பதியப்பட்டு, மறுமையில் இதற்கான கணக்கைக் கொடுக்க வேண்டும் என்ற இறை நம்பிக்கையும்தான் ஒரு முஸ்லிமைச் சட்டத்திற்கு இணங்கி வாழ வைக்கும் முதன்மைக் காரணியாகும்.
சமத்துவ நீதி: "ஏழைக்கு ஒரு நீதி, பணக்காரனுக்கு ஒரு நீதி" என்பது ஷரீஅத் சட்டத்தில் இல்லை. ஆனால், மனிதனால் எழுதப்பட்ட இந்திய அரசியல் சாசனம் மற்றும் அதன் சட்டங்கள் முற்றிலும் சாட்சியங்களின் (Evidence-based) அடிப்படையிலேயே நீதியை வழங்குகின்றன. நீதி என்பது நியாயம், நேர்மை மற்றும் சமத்துவத்தை உள்ளடக்கிய ஒரு பரந்த கோட்பாடாகும். சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்பதும், சமூகத்தில் உள்ள அனைவருக்கும் சம வாய்ப்பு கிடைக்க வேண்டும் என்பதும் இதன் முக்கிய கூறுகளாகும்.
6. முடிவுரை (Conclusion)
இந்த ஆய்வு கட்டுரையின் சட்ட ரீதியான மற்றும் சமூக ரீதியான நியாயங்களை உறுதிப்படுத்தும் பொருட்டு, எங்கள் பகுதியில் உள்ள நியாயம் தெரிந்த ஐந்து நடுநிலையான சான்றோர்களிடம் இந்த ஆய்வு சமர்ப்பிக்கப்படும். அவர்களின் கருத்துகளும், ஆலோசனைகளும் பெறப்பட்டு, அவை ஒரு தனி அட்டவணையாகத் தொகுக்கப்படும். அதன் பின்னரே இந்த ஆய்வின் இறுதி முடிவுரை முழுமையாக எழுதப்படும்.
Comments
Post a Comment